L'avenir de la passerelle Fournier: bien, pas bien?

Alerté ce jour par le créateur du site Pressibus Blog CVL, ancien membre du CVL-Est et fervent défenseur d'un avenir serein pour la passerelle Fournier, il semble que cette passerelle ne soit pas une réelle priorité pour les grandes listes des municipales de Tours.
Lors de réunions publiques dans le quartier velpeau, RDDV évoque une reconstruction  mais visiblement pas dans une transparence démocratique exemplaire. Du côté de la liste de Germain, on évoque des ascenseurs, des caméras de surveillance.


Franchement, on attendait mieux: Plus de démocratie participative et pas un délire hystérico-policier. La passerelle Fournier mérite mieux que des caméras. Sinon, à quoi bon dépenser 119500 euros dans une étude?



On sait que les verts ont aussi des intentions sur la passerelle Fournier. On attend leur explications parce que du côté de RDDV, on n'a pas vraiment de détails, et du côté de Germain, c'est une idée qui n'encourage pas à applaudir.
D'ailleurs, n'est-ce pas Germain qui veut nous encourager à marcher dans son programme? Caméras et ascenseurs pour accèder à une passerelle piétonne, est-ce bien compatible avec son idée première? On comprend que l'ascenseur est positif pour des handicapés mais soyons certains qu'on peut trouver meilleure idée dans une reconstruction totale, non?




AJOUT DU 29 FEVRIER :
Après leur avoir écrit, les verts ont répondu très vite et voici ce qu'ils disent:

 nous avons toujours dit qu'il fallait relier les deux quartiers Velpeau et Sanitas
 par une passerelle piétons/vélos/roller/fauteuils/poussettes et que la seule façon
 efficace était une passerelle éclairée ( la nuit) au dessus des voies avec un plan
 incliné de chaque côté réalisé dans sa partie Est par une négociation avec la SNCF,
 alors que à l'ouest ça semble plus facile car le terrain existe. 

Donc,  caméras pour les roses/rouges du Ps/PC et de la lumière pour les verts. Chacun choisira.