On avait déjà dit Bof au plan Bonus/Malus de Sarkoland mais voilà que sort le plan CO2 de la commission européenne et c'est aussi bof:

Dès 2012, les constructeurs devront payer 20 euros par gramme de CO2 rejeté au dessus du seuil de 120 g. En 2015, l'amende atteindra 95 euros par gramme.

Cela parait bien MAIS:

Le seuil d'émissions jugé « acceptable » sera fixé pour chaque constructeur automobile. La Commission européenne a aussi accepté de moduler l'objectif en fonction du poids des véhicules vendus.

Ces objectifs s'appliquent à l'ensemble de la flotte de chaque constructeur, « ce qui signifie que le niveau d'émission des véhicules les plus lourds doivent être compensés par ceux des plus légers », affirme la Commission. La directive communautaire prévoit aussi la possibilité pour les constructeurs de se regrouper et de créer un « pool » pouvant « travailler conjointement afin d' atteindre les cibles spécifiques d'émissions ».

« Ce projet est anti-écologique, anti-social, anti-économique et il est anti-concurrentiel par rapport aux constructeurs automobiles non européens », a regretté un porte-parole de PSA Peugeot Citroën.

On parle de moyenne donc finalement on s'appelle BMW, on fait une voiture qui rejette peu et un gros truc qui rejette beaucoup, on additionne, on divise par 2. Ca fait 120. BINGO pas d'efforts à faire.
Ensuite on parle de pool donc on s'appelle PORSCHE et on fait des gros trucs qui rejettent beaucoup, on fait un pool avec SMART qui fait des véhicules qui rejettent peu, on secoue bien fort, ça synergise à moins de 120 sans rien faire de plus que de faire un pool et BINGO, pas d'efforts à faire.

Le plan est pauvre, peu contraignant et c'est jugé anti-écologique (sic), anti-social (merde, alors, avec des voitures polluantes, ils ne vireraient plus personne de leur usine?) anti-économique (ben faire des voitures moins polluantes, ça rapporte pas d'argent alors?)....

Ne changeons rien alors? Ben finalement ce que font les politiques...

Ne soyons pas trop mauvaise langue: ce plan va s'en doute obliger les constructeurs à faire des efforts pour diminuer la barre médiane. Il aurait pourtant été plus pertinent de ne pas travailler sur une moyenne mais sur une valeur fixe.

Il y a deux semaines avait lieu un des plus grands salons de l'auto: celui de Genève. Il était hyper tendance.
Normal... Il parait (en tout cas, c'est ce qu'il se dit partout) que les constructeurs font d'énormes efforts, qu'ils ont pris conscience de nos soucis écologiques et que c'est promis, l'avenir est à moins de pollution.

Donc Genève, c'était le salon de la VOITURE VERTE.
L'express, le 5 mars, titrait: A genève, l'auto se met au vert.
Le télégramme : le salon passe au vert.
La TSR c'était : Le salon de l'auto de Genève se met en vert.
Swissinfo:  Le salon de l'auto de Genève s'habille en vert.


«Durabilité», un des mots-clé de ce Salon. (swissinfo)

Greenpeace a voulu en avoir le cœur net et a calculé la moyenne des émissions de CO2 des modèles exposés. Résultat : 201 g/km. C'est largement au-delà de la moyenne de 120 g de CO2/km qu'il faut atteindre d'ici à 2012, et bien plus encore que celle des véhicules aujourd'hui mis sur le marché (160 g/km).

ZERO émission, c'est la VELORUTION.

Demain Vélorution/Carnaval avec APNé. Tu viens? T'as pas de déguisement? Ben viens quand même...



Vélorution carnaval, mars 2007. Un super moment de plaisir.

C'est ce que tentent de faire dans une action commune Allemagne et France.

Greenpeace a accusé la France et l’Allemagne de chercher à s’entendre en coulisses pour vider de sa substance un projet européen de limitation des émissions de gaz carbonique des voitures afin de protéger leurs constructeurs.

La Commission européenne propose de contraindre les constructeurs à réduire les émissions de CO2 de leurs nouvelles voitures à 130 g/km pour 2012 sous peine de lourdes amendes.

“Les constructeurs européens se battent bec et ongles pour affaiblir la première législation visant à réduire les émissions de CO2 des voitures et les dirigeants français et allemands dansent sur leur partition”, a dénoncé Franziska Achterberg, responsable du secteur des transports pour Greenpeace.

Les deux pays travaillent à un compromis “acceptable” par tous et se “rapprochent” d’un accord, a-t-on appris de source diplomatique.

“On pense pouvoir aboutir, mais pas tout de suite”, a souligné un diplomate parlant sous couvert de l’anonymat.

Français et Allemands défendent leurs constructeurs, dont les gammes de modèles et les stratégies sont différentes.

Le différend a été traité au plus haut niveau entre le président Nicolas Sarkozy et la chancelière Angela Merkel, qui ont souhaité trouver un accord. Un groupe de travail a été constitué.

Mme Merkel refuse toutefois que ses constructeurs soient pénalisés par rapport à leurs concurrents français ou italiens parce qu’ils construisent des modèles lourds, qui émettent donc davantage de CO2.

Avec l’aide de vélorutionnaires montréalais dont Cédric, qui suit notre blog et nous félicite souvent pour nos actions, c’est plusieurs centaines de personnes qui ont rejoint « le grand tintamarre » pour protester contre le projet d’autoroute urbaine sur la rue Notre-Dame, projet de 8 voies et de plus de 70 000 véhicules journaliers. Cette manifestation festive un dimanche après-midi avait le soutien de plusieurs partis politiques comme Projet Montréal ou Québec Solidaire.

À pied ou à vélo, des gens n’étant pas forcément issus des quartiers impactés s’étaient déplacés pour déclarer : «Il faut s'opposer à tous les projets qui vont faire en sorte d'emmener plus d'autos dans l'île.», «Le smog et la pollution vont augmenter. La qualité de vie de tous les Montréalais va s'en ressentir».

Mais de l’autre côté, on se la joue développement durable : une autoroute à 8 voies serait-ce bon pour l’air, la santé, les vélos et peut-être aussi pour la bêtise de ceux qui font la promotion de ces infrastructures polluantes ? Jugez-vous-mêmes. La Chambre de commerce et d'industrie de l'Est de l'île de Montréal insiste sur :
« Le projet sur la table actuellement est un exemple d'ingéniosité, d'intégration du développement durable, d'efficacité, et d'humanisation du transport urbain. (…/…) Il assure la continuité d'un lien cyclable métropolitain. Il favorise l'aménagement de pôles patrimoniaux importants. Enfin, il comporte une préoccupation environnementale avec des considérations au niveau du bruit, de la qualité de l'air et de l'intégration au milieu.  

La police Montréalaise aussi a fait preuve d’une grande bienveillance mais pas pour les manifestants composés d’enfants parfois. Citons quelques extraits du ressenti d'un manifestant:  

A partir du pont menant au quartier Hochelaga, les policiers ont fait des allers-retours à grande vitesse et en actionnant leurs sirènes, à travers la foule qu'ils avaient pourtant le mandat de protéger!  De nombreux contacts ont eu lieu entre les véhicules de police et les marcheurs se tenant du mauvais côté d'une ligne blanche inexistante. Les esprits se sont échauffés lorsqu'un manifestant a failli se faire écrabouiller le pied. Pendant les échanges verbaux très musclés qui ont suivi, les policiers et la policière n'ont eu d'autre justificatif que de blâmer les manifestants d'avoir choisi la rue Sainte-Catherine pour défiler! Heureusement, aucun manifestant n'a cédé à la provocation.

Dans les minutes qui ont suivi, les manifestants ont dû affronter un autre genre d'agressivité: celle des automobilistes perdant patience dans les six voies de l'intersection Pie-IX, que les policiers avaient comme par hasard oublié de sécuriser. Cette manifestation a été annoncée un mois à l'avance, alors comment expliquer un tel cafouillage?

De plus en plus nous voyons à Montréal une distinction entre les « bonnes » manifestations dans lesquelles les policiers du SPVM se promènent à vélo ou en voiturette électrique pour se donner une image environnementale, et les autres manifs dans lesquelles les droits les plus fondamentaux des citoyens sont bafoués. Dix jours à peine après la venue d'Al Gore, venu convaincre les riches et puissants de la nécessité de lutter contre les changements climatiques, force est de constater que la manifestation du 13 avril est tombée dans la deuxième catégorie.
 

Tout cela nous rappelle presque notre action à l’échangeur de l’A10 où la police avait « oubliée » de venir nous laissant seuls face à l’agressivité automobile. Peut-être que si Al Gore faisait la vélorution, cela irait-il mieux ? Sauf qu’à la vélorution, on peut boire mais certainement pas avec les puissants pollueurs de la planète.

Eco-Autoroute, le grand gag? non, non, ils y croient...

ANGERS, 23 avr 2008 (AFP). Cofiroute, filiale autoroutière du géant du BTP Vinci, a ouvert jeudi les 18 kilomètres de l’A11 qui contournent Angers (Maine-et-Loire) par le nord et bouclent l’axe Paris-Nantes, inaugurant le concept d’une “éco-autoroute, conviviale et sûre”.

Il s’agissait de construire une autoroute “au service de la mobilité durable” qui soit “en phase avec les attentes du Grenelle de l’environnement”, a-t-il résumé.

M. Coppey a ainsi cité: les courbes du terrassement “harmonisées” avec celles du terrain naturel, les 17 ouvrages hydrauliques qui “recueillent, décantent et déshuilent” toutes les eaux de ruissellement de la chaussée, cinq passages pour les animaux, des haies pour les oiseaux et une mare réaménagée pour les batraciens.

En outre, 28.000 arbres et arbustes d’essences diverses ont été plantés, soit deux par mètre linéaire et 30.000 m2 de protections acoustiques ont été posés.

Le PDG de Cofiroute s’est dit fier d’avoir pu restituer “aux riverains 10 hectares de terrain grâce à la couverture du tunnel, mis à la disposition des communes pour la création de nouveaux espaces verts”.

Il a souhaité que la “haute qualité environnementale incarnée, selon lui, par l’A11 Angers devienne la norme pour l’ensemble de notre réseau”.

Le trafic attendu est de 65.000 véhicules par jour.

L'écologie a donc une alliée: l'autoroute A11. Vous y croyez, vous? La terre et ses éco-autoroutes. Quelle est belle !!!